Совместный проект с Министерством экономики «Опыт юриста — законодателю»

Совместный проект с Министерством экономики

«Опыт юриста — законодателю»

Отчет о заседании круглого стола на тему
«КРИТЕРИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ ОРГАНИЗАЦИЯМ, НАПРАВЛЯЮЩИМ СРЕДСТВА НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ»

Налоговое законодательство предусматривает определенные льготы в отношении организаций, направляющих часть своей прибыли на общественно полезные цели (подп. 1.2 п. 1 ст. 140 Налогового кодекса Республики Беларусь, далее – НК). В частности, предусмотрено, что от налогообложения налогом на прибыль освобождается прибыль организаций (в размере не более 10 % валовой прибыли), переданная на строительство объектов физкультурно-спортивного назначения, бюджетным организациям здравоохранения, образования, культуры, физкультуры и спорта, религиозным организациям, учреждениям социального обслуживания, а также отдельным общественным объединениям, осуществляющим социально значимую деятельность («Белорусской ассоциации помощи детям-инвалидам и молодым инвалидам», Белорусскому детскому фонду и др.).

Однако под эту льготу не подпадает перечисление денежных средств благотворительным организациям [1] (фондам, общественным объединениям), не указанным в перечне, предусмотренном подп. 1.2 п. 1 ст. 140 НК. Вместе с тем такие благотворительные организации также аккумулируют денежные средства и расходуют их на общественно значимые цели, определенные в НК.

УЧАСТНИКИ ЗАСЕДАНИЯ:

Владимир Хлабордов (Министерство экономики Республики Беларусь);

Андрей Журня (аудиторская компания «Бейкер Тилли Бел»;

Александр Корсак (юридическая фирма «Арцингер и партнеры»);

Максим Половинко (журнал «Юрист»);

Александр Стефановский (ОАО «Белгазпромбанк»);

Наталья Маханько (фонд «Шанс»);

Андрей Маханько (МОО «Понимание»);

Наталия Голенкевич (фонд «Шанс»);

Сергей Дроздовский (ОО «Белорусское общество инвалидов»);

Кристина Шадуро (Белорусская ассоциация помощи детям-инвалидам и молодым инвалидам);

Юрий Моисеенко (ЗАО «Серволюкс»);

Сергей Лущик (ЗАО «БелАсептик»);

Дарья Аверьянова (ООО «Информационное правовое агентство Гревцова»).

Тематическим соорганизатором мероприятия выступил Международный благотворительный фонд помощи детям «Шанс». Круглый стол прошел при поддержке аудиторской компании «Бейкер Тилли Бел» и юридической компании «Арцингер и партнеры».

Определение благотворительных организаций, при перечислении средств которым предоставляются льготы

Максим Половинко: «Формально льгота, предусмотренная ст. 140 НК, предназначена не благотворительным организациям, а тем организациям, которые перечисляют в благотворительную организацию некие средства.

Льгота эта заключается, в частности, в том, что не облагается налогом прибыль организаций (в размере не более 10 % валовой прибыли), переданная в определенные организации и учреждения. Таким образом, государство частично участвует в финансировании данных расходов. Однако мы имеем сложную ситуацию, когда есть определенные «выпадающие» доходы бюджета, поскольку в данном случае происходит фактическое недополучение в бюджет налога на прибыль».

Наталья Маханько: «По моему мнению, при предоставлении льгот бизнес-компаниям говорить о том, что государство теряет средства, было бы неправильно. Наверное, никто и никогда не считал, какой эквивалент суммы в виде товаров, услуг поступает в бюджетные организации от благотворительных организаций. Например, в прошлом году мы поставили оборудования в организации здравоохранения на сумму более 19 млрд бел. руб. То есть на самом деле государство получает гораздо больше, стимулируя бизнес-компании на осуществление благотворительной деятельности».

Андрей Журня: «Совершенно верно. Происходит своеобразное вторичное перераспределение финансов. Если говорить бухгалтерским языком, то государство теряет, но фактически – приобретает. Поэтому существующий перечень организаций, речь о которых шла выше, можно расширить. Иными словами, считаю вполне допустимым сделать некий дополнительный список организаций, при перечислении средств которым бизнес-компании могли бы воспользоваться льготой. Однако важно отсечь недобросовестных плательщиков, которые на этом попытаются строить схемы по оптимизации налогообложения».

Максим Половинко: «Важным вопросом здесь является определение получателей льгот. Насколько правильным в этой ситуации будет определить получателей льгот через конкретное указание их в неком законодательно закрепленном закрытом перечне?

Александр Корсак: «По моему мнению, включение узкого списка с крупными игроками имеет как плюсы, так и минусы. Плюсы: организации проверенные, деньги с большой долей вероятности дойдут до адресата, маловероятны какие-то злоупотребления.

Но в то же время нет оснований опасаться, что завтра будут созданы 100 или 200 новых организаций и на них вдруг свалится куча денег. Ведь мы, как, наверное, и многие другие бизнес-компании, не перечисляем деньги неизвестным организациям. Поэтому я выступаю за то, чтобы вход на рынок благотворительных ресурсов был довольно прозрачным, свободным, а дальше уже шла своеобразная конкуренция».

Максим Половинко: «А как быть с риском создания чисто «отмывочных» фондов?»

Александр Корсак: «Конечно, нужны определенные контрольные меры, нужна государственная статистическая отчетность, проверки и т.д. Но мы, скорее, больше потеряем от того, что не увидим значительной активности, чем от того, что будем бояться злоупотребления».

Андрей Журня: «Если я как гражданин хочу перечислить деньги, то мне сложно будет довериться каким-то неизвестным фондам. Но если бы я мог зайти на сайт, например, Министерства юстиции и увидеть эту организацию в перечне, то мне было бы проще, поскольку я был бы уверен, что деньги будут потрачены в соответствии с целевым назначением. Поэтому пусть в НК останутся категории «учреждения образования, здравоохранения» и т.п., а остальные должны работать по перечню».

Сергей Лущик: «Я согласен с тем, что было бы проще иметь конкретный перечень, сославшись на который можно было бы применить льготу и быть уверенным, что средства пойдут на значимые цели».

Критерии включения благотворительных организаций в «льготный» перечень 

Максим Половинко: «Исходя из каких критериев стоит включать благотворительные организации в упомянутый выше перечень?».

Сергей Дроздовский: «Я бы здесь в первую очередь говорил о конечном потребителе, то есть о тех людях, для которых мы работаем. Сегодня мы говорим о помощи уязвимым категориям населения. Однако никто точно не знает, кого же к ним относить. Чаще всего под этими категориями понимаются пожилые люди, дети, инвалиды, многодетные семьи и т.д.»

Максим Половинко: «Иными словами, конечный получатель может быть одним из критериев».

Сергей Дроздовский: «Совершенно верно. Сегодня этот критерий размыт и недостаточно сформулирован для того, чтобы донор был уверен в том, что он поступает правильно, перечисляя свои деньги».

Максим Половинко: «А как Вы оцениваете такой критерий, как срок существования благотворительной организации? Какой срок существования должен быть?»

Кристина Шадуро: «3 года – оптимальный срок».

Максим Половинко: «А что Вы можете сказать о таком критерии, как предоставление отчетности?».

Наталья Маханько: «Ежегодно до 1 марта благотворительные организации обязаны предоставить отчетность, и ее отсутствие говорит о том, что нарушено законодательство. При этом может быть вынесено предупреждение или организация может быть закрыта».

Андрей Маханько: «Кроме того, в соответствии с международными требованиями большинство общественных объединений ежегодно проходят аудит».

Максим Половинко: «Означает ли это, что обязательное аудиторское заключение должно быть одним из критериев включения благотворительной организации в перечень?»

Сергей Дроздовский: «Вопрос в цене аудита. Дело в том, что ряд общественных инициатив по цене сообразны аудиту. И если обязать делать аудит, то люди начнут думать, имеет ли смысл это делать, учитывая, что вся их работа стоит столько же, сколько проведение аудита. Наверняка должна быть верхняя предельная рамка, выше которой аудит обязателен».

Максим Половинко: «Злободневным является также вопрос о направлении средств на содержание аппарата благотворительной организации. Насколько мне известно, мировая практика – 20 %».

Андрей Маханько: «Да, не более 20 %».

Сергей Дроздовский: «Проблема в том, что есть организации, где разделить менеджмент и саму помощь практически невозможно, потому что весь аппарат работает на создание конечного продукта. Например, наш профсоюз (ОО «Белорусское общество инвалидов» – Прим. ред.) занимается одновременно и организационными вопросами, и подготовкой каких-либо значимых мероприятий. Как здесь можно разделить?»

Контроль за целевым использованием средств, направленных на благотворительные цели

Максим Половинко: «Остается вопрос правомерности и правильности расходования средств. Должен ли кто-то подтверждать, что некий фонд действительно занимается теми целями, под которые ему давались средства?»

Александр Стефановский: «Для бизнес-компании главное, чтобы организация, которой перечисляются средства, была в ст. 140 НК. Если будет перечень организаций, утвержденный Президентом или Советом Министров либо другим государственным органом, то этого также будет достаточно для применения льготы. Поэтому донору нет необходимости проверять целевое расходование перечисленных средств – перечислив средства в организацию из перечня, он получает право на льготу».

Максим Половинко: «Да, это верно. Но должны ли мы при включении в перечень неким образом подтверждать добросовестность благотворительной организации?»

Александр Стефановский: «Я думаю, что нет. Если организация работает, например, три года, ежегодно предоставляет отчетность, то понятно, что она не стремится что-то украсть. Потом, если в процессе выяснится, что были злоупотребления, то это уже будут проблемы данной организации. А для плательщика должно быть все просто: перечислив средства в организацию из перечня, он может воспользоваться льготой».

Андрей Журня: «Перечень действительно упрощает момент принятия решения для донора, потому что для него его обязанности по подтверждению этой льготы закончатся ссылкой на перечень и предоставлением расчетного поручения, что деньги перечислены организации из перечня. А вопросы ответственности за использование средств будут перекладываться на руководителя этого фонда».

Юрий Моисеенко: «Иными словами, бремя ответственности мы переносим с субъекта, перечисляющего средства, на того, кто эти деньги тратит».

Итоговый документ заседания круглого стола

1. Государственное стимулирование благотворительности путем предоставления льгот является целесообразным механизмом, побуждающим субъектов хозяйствования направлять средства на общественно значимые цели в суммах, намного превышающих потенциально «выпадающие» доходы бюджета от предоставления льгот.

2. Целесообразно предоставлять льготы по налогу на прибыль (подп. 1.2 п. 1 ст. 140 НК) субъектам хозяйствования, передающим денежные средства или имущество благотворительным организациям по определенному перечню. При этом включение в перечень должно осуществляться в оперативном и максимально прозрачном режиме по заявительному принципу при условии соблюдения определенных условий, к которым можно отнести следующие:

- с момента государственной регистрации организации прошло не менее 3 лет;

- осуществление деятельности благотворительной организацией в сферах, определенных в государственных программах;

- своевременное предоставление отчетности в течение не менее 3 лет, предшествовавших включению в перечень;

3. Требование об обязательном аудите деятельности благотворительной организации не стоит рассматривать в качестве обязательного условия включения в перечень организаций, передача благотворительной помощи которым льготируется.

4. Предусмотреть возможность расходования благотворительными организациями до 20 % от собранных средств на административные расходы (аренда, оплата труда административного персонала и т.д.). При этом необходимо закрепить особый порядок расходования средств благотворительными организациями и организациями, объединяющими лиц, нуждающихся в помощи, которые сами, с привлечением своих членов, оказывают эту помощь.

Полный текст выступлений размещен на сайте журнала «Юрист».